тел. (044) 232-87-15

Представительство в суде

 

Помощь в суде, адвокат

 

Подробнее...

Регистрация ООО, ФЛП

 

Регистрация ООО от 499 грн., регистрация изменений

 

Подробнее...

Налоговые консультации, налоговые споры

Консультации, помощь в вопросах налогообложения

Подробнее...

Урегулирование кредитных отношений или долговое рабство

Как мы уже сообщили с 4 ноября вступил в силу закон, который внес изменения в некоторые законодательные акты о признании недействительными кредитных договоров. Основным является дополнение Гражданского кодекса статьей 1057-1, которая и отражает новшества.

 


Напомним, что согласно внесенным изменениям в случае признания кредитного договора недействительным суд по заявлению стороны применяет последствия недействительности сделки (реституцию) и определяет денежную сумму, которая должна быть возвращена кредитодателю.


Кроме того, если исполнение обязательства было обеспечено залогом имущества, суд по заявлению кредитодателя также накладывает арест на такое имущество. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В противном случае кредитор имеет право обратиться с иском об обращении взыскания на арестованное имущество.


Когда же признается недействительным договор залога, который обеспечивал выполнение обязательства, суд по заявлению кредитодателя также накладывает арест на имущество.


Суть изменений


Формально при признании кредитного договора недействительным суд кроме возврата суммы кредитных средств имеет право присудить также уплату процентов, комиссий и штрафных санкций.


Это обязательство, как и прежде, будет обеспечено арестом имущества, суть которого равнозначна залогу.


Признание недействительным договора залога (ипотеки) также ничего не даст, ведь в таком случае судом может налагаться арест на имущество, которое было предметом залога. А при невыполнении обязательства заемщика по возврату средств, кредитор имеет право обратиться в суд для обращения взыскания на арестованное имущество.


Фактически тот же залог, но без возможности обжалования.


Пробелы и вопросы


Главный вопрос вызывает формулировка части 1 статьи 1057-1 Гражданского кодекса «суд по заявлению стороны ... определяет денежную сумму, которая должна быть возвращена кредитодателю». Что подразумевается под этой суммой? Что к ней должно включаться - только сумма кредита? или также проценты, комиссии и штрафные санкции? На эти вопросы законодатель ответа не дает, а, следовательно, должна дать судебная практика.


В связи с этим также есть несколько проблем. Во-первых, до окончательного формулирования позиции судами высших инстанций может пройти много времени. А во-вторых, как известно, судебная практика у нас не имеет силы прецедента, а потому даже с принятием рекомендаций и решений Верховным Судом возможно различное толкование этих норм и их применения судами низших инстанций.


Правовая природа изменений


Суть внесенных изменений - это фактическое нивелирование правового института недействительности кредитного договора и нарушение основополагающих принципов гражданского законодательства, таких как добросовестность, справедливость и разумность.


Мы прекрасно понимаем, что найдется много несогласных с этим, в том числе среди банкиров, юристов и, конечно, законодателей. Поэтому попробуем обосновать свою позицию.


Гражданский кодекс определяет основанием недействительности сделки несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 ГК Украины (ч. 1 ст. 215 ГК Украины). А это такие требования, как:

 

  • соответствие содержания сделки законодательству, интересам государства и общества, его моральным принципам;
  • наличие у лица необходимого объема гражданской дееспособности;
  • свободное волеизъявление участника сделки, которое соответствует его внутренней воле;
  • направленность сделки на реальное наступление правовых последствий, которые ею обусловлены;
  • соответствие сделки, совершаемой родителями (усыновителями), правам и интересам их малолетних, несовершеннолетних или нетрудоспособных детей.


Это основополагающие требования, нарушение которых ведет к злоупотреблению, нарушению равенства в договорных отношениях, фиктивности сделки и нанесению ущерба интересам лица и общества в целом.


Поэтому гражданским законодательством определено институт недействительности сделки и соответствующие правовые последствия. Последствием недействительности сделки является реституция, когда каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, оказанной услуге - возместить стоимость того, что получено, по ценам, которые существуют на момент возмещения.


Исходя из анализа нормы части 1 статьи 215 ГК Украины, можно говорить о том, что основанием недействительности сделки является совершение нарушения одной или обеими сторонами. Если это нарушение является значительным и может нанести существенный вред, такая сделка является ничтожной, недействительность которого устанавливается законом. Если же это нарушение является менее значительным, однако наносит ущерб одной из сторон или другому заинтересованному лицу, то эта сторона или лицо имеет право обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной по основаниям, установленным законом.


При этом, если нарушение совершено одной из сторон, то другая сторона вправе требовать компенсации виновной стороной материального и морального ущерба дополнительно к возвращению полученного по недействительной сделке.
Подобная законодательная конструкция обеспечивает соблюдение принципа равенства и справедливости в гражданско-правовых отношениях.


В соответствии с нововведений, указанная конструкция по отношению к кредитным договорам полностью разрушается. Теперь, независимо от того кто нарушил законодательные требования при совершении сделки, в худшем положении оказывается заемщик.


При этом главным основанием для признания недействительными кредитных договоров, совершенных с физическими лицами, обычно являются нарушения именно кредитных учреждений. Заемщики в большинстве случаев вообще не имеют возможности вносить изменения в договор.


А когда заемщик обращается в суд за защитой своих интересов путем признания кредитного договора недействительным, именно он оказывается в затруднительном положении. Таким образом, должнику вообще нет смысла выступать с таким иском, а соответственно он лишается одного из средств защиты своих прав и интересов.


В этом случае выгоднее обращаться с подобным иском кредитному учреждению.

 

Позиции и мнения


Как инициаторы закона, так и некоторые юристы говорят о положительной стороне указанных изменений для банковского сектора, ведь это будет дополнительной защитой для банковских учреждений.


Вопросов о дополнительной защите, конечно, не возникает. Однако вопрос о позитивности изменений очень велик. Ведь теперь банки могут выставлять любые условия, нарушать любые принципы равенства и справедливости, зная, что даже при признании договора недействительным, они получат все что захотят, а их требования будут обеспечены арестом имущества. О каком равенстве и справедливости в таком случае приходится говорить.


Относительно положительной стороны этих изменений для банковской системы судить пока рано. По нашему мнению, подобные изменения лишь уменьшают и так чрезвычайно низкое доверия к банкам. Однако те, у кого другого выхода нет, будут обращаться за кредитами.

 

Однако теперь, мы бы советовали очень тщательно подходить к выбору банка и анализу кредитного договора. Ведь теперь избавиться от кредитного бремени путем признания недействительным неправомерного договора, навязанного банковским учреждением, практически невозможно.


Что касается физических лиц


Интересно, что на этапе законопроекта шла речь о распространении нововведений только на юридические лица. Однако со временем это положение было исключено, а изменения касаются как предпринимателей, так и граждан.


По этому поводу хотели бы отметить, что в случае с юридическими лицами (первоначальный вариант) изменения хотя и нарушают принципы справедливости, однако имеют определенный положительный момент, так как многие юридические лица злоупотребляют возможностями признании недействительными кредитных договоров, чем целенаправленно наносят ущерб банковским учреждениям. Подобные изменения нивелировали бы попытки таких махинаций.


В случае же с физическими лицами подобные изменения, по нашему мнению, неоправданные и нарушают права и интересы потребителей банковских услуг.


Вместо выводов


Выводы относительно последствий описанных новшеств для банковской системы делать пока рано. Однако можно сказать, что заемщикам придется сложнее. Остается надеяться на лояльное отношение к клиенту, даже с учетом таких изменений, и минимальное злоупотребления со стороны банков, обусловленное конкуренцией на рынке.


Заемщикам же можем посоветовать всегда обращаться за юридической помощью именно при подписании кредитного договора. Часто именно игнорирование этого этапа со стороны физических лиц обусловливает судебные дела по признанию недействительным договоров, условия которых оказываются кабальными, чего заемщик при подписании самостоятельно оценить не мог. Это же касается и предпринимателей - правильный выбор банковского учреждения и подписания равноправного кредитного договора является залогом минимизации проблем в дальнейшем.

 

Игорь Сандугей
управляющий партнер Юридической компании «Санкам»

Новости законодательства